Có ai trong số các chị dám nói là ông Clinton không có bản lĩnh, thiếu trí tuệ, mất nhân cách, không còn là con người không? Từ đó để thấy rằng, các chị đã quá bức xúc trong cách bảo vệ quan điểm của mình đề rồi từ đó hơi quá đà và mắc phải sai lầm khi sử dụng từ ngữ. Tôi khá bất đồng với chị Quang Minh khi nêu ý kiến của mình kèm theo ngụ ý rằng chúng ta là người phương Đông với các truyền thống lễ giáo truyền thống và rằng chị là người được giáo dục tốt nên không thể cho phép chuyện quan hệ tình dục ngoài hôn nhân. Cách nói rằng “chúng ta là Con Rồng Cháu Tiên”, rằng “chúng ta có lịch sử đáng tự hào 4000 của dân tộc” chỉ thích hợp để xây dựng tinh thần yêu nước chứ hoàn toàn không nên dùng làm tiền đề và cơ sở để bàn về một vấn đề xã hội như mua/bán dâm và từ đó quy kết tới tư cách của con người.
Các lý luận mà chúng ta được thừa hưởng từ các thế hệ trước đã bộc lộ quá nhiều sai sót và chúng ta phải biết chắt lọc để tiếp tục sử dụng. Vấn đề của chúng ta đang bàn đòi hỏi cần phải phân định rõ đó là hành vi tình dục phổ biến của đàn ông tồn tại một cách hiển nhiên. Mặc dù có một số khả năng để từ hành vi đó phát triển thành ngoại tình, nhưng đa số đàn ông sẽ không hy sinh gia đình, vợ con để đổi lấy quan hệ tình dục ngoài hôn nhân. Họ sẽ vẫn là những người có trách nhiệm với gia đình, vẫn dành tình cảm thương yêu cho vợ con. Bởi vì các chị đang có quan điểm khác hẳn, các chị nghĩ đó là ngoại tình, có nghĩa là có sự chia sẻ tình cảm của người đàn ông và có thể dẫn tới sụp đổ hạnh phúc gia đình. Chính vì lẽ đó nên các chị đã phản ứng quá đà.